METHODOLOGY

unirank 方法论

六大维度、多项客观指标、加权综合分。剥离规模红利与国际化噪音后，单位资源能产出多少 高质量学术与优秀学生。

一设计哲学

unirank 试图回答的问题：剥离规模红利与国际化噪音后，今天这所大学 单位资源能产出多少 高质量学术 与 优秀学生？

三条硬性设计原则：

原则	说明
精度 > 规模	所有"数量"指标做师均/生均变换；规模指标仅在 "国家级平台数"等少数稀缺资源维度保留。
不设国际化主维度	留学生比例、外籍教师占比、国际合作论文比例不进入主榜。既不反映中国大学的真实学术水平，又容易被招生策略人为操纵。
质量加权而非清单累加	A+ 学科、世界一流学科、ESI 前 1‰、Nature Index 论文都按 "质量带权"，不简单数个数。

二评价维度

D1 · 学科实力

第五轮学科评估等级（A+/A/A-/B+/B）、第四轮评估（稳健性校验）、双一流学科（按建设高校类别加权）、ESI 前 1‰ 学科数、学科门类覆盖广度。

D2 · 科研产出

Nature Index（近 12 个月 Share）、ESI 师均总被引、国家自然科学基金（面上/重点/杰青/创新群体，师均）、国家社科基金（重大/重点，文科师均）、国家科技三大奖（自然/发明/进步奖，五年累计）。

D3 · 顶尖人才

两院院士、长江学者、国家杰青、国家优青及四青人才、国家级海外引才计划。所有口径均为专职在编 / 师均，排除兼职、客座、双聘。

D4 · 人才培养

本科生深造率（保研率 + 出国留学率）、国家级教学成果奖、师生比、生均教育经费、全国大学生竞赛获奖、学位授权点结构。

D5 · 就读体验

校园所在城市能级、本科生科研参与机会、毕业生满意度（公开调查样本）、校园基础设施投入、就业去向结构。

D6 · 办学平台

国家重点实验室、国家工程研究中心、国家科技创新中心承建单位、国家级教学示范中心；QS/USNews/ARWU 三榜均值作为国际可见度参考。

三医、农、艺、教、体五类的处理

这是本榜单与传统综合排名最关键的设计差异，以下是三点理由。

评价框架存在本质差异。教育部学科评估虽统一使用 A+ 至 B 的等级体系，但医学按临床、基础、公卫分轨，艺术学以作品质量为主，教育学与体育学有独立指标框架，农学涵盖的植物保护、林业、畜牧等与传统科学评价语境差异显著。将不同评价语境下的学科等级直接累加，在算术上可行，但学术上经不起推敲。

中国大学合并史造成结构性偏差。大量综合大学的医学院、农学院在 2000 年前后由原顶级专业院校并入——复旦/上医、华中科大/同济医、浙大/杭州医、四川大学/华西医等均属此列。这些合并拉高了并入院校的学科指标总量，对中科大、北航、人民大学等未经大规模合并扩张的精英校形成结构性不利。

国际通行做法亦是分类评价。QS、THE 对医学、农学、艺术学均采用独立学科排名，而非简单并入综合榜。本榜单只是将这一惯例显性化。

本榜单的具体做法：既不剔除、也不等权——保留五大门类的学科贡献，但相对哲、经、法、文、史、理、工、管八大共同基础学科做适度折算。如需完全剥离这五大门类的影响（例如理工科考生择校时），可参阅核心学科榜。

四历史回溯的年代适配

将方法论应用于 2016–2026 历年数据时，部分指标在早年并不存在（双一流 2017 才公布、第五轮学科评估 2024 才汇总），故按下表做等价替代：

指标族	2016	2017 – 2022	2023 – 2026
学科评估	第三轮（2012）	第四轮（2017）	第五轮众包（2024）
一流学科	985 / 211 计点	双一流 1.0	双一流 2.0
人才头衔	长江 + 杰青 + 千人	+ 四青	+ 国家级人才计划
国家三大奖	历年实际颁布	历年实际	历年实际
ESI / Nature Index	当年值	当年值	当年值
经费 / 师生比	教育部统计年鉴	同	同
高考录取分数	阳光高考存档	同	同

六维度权重

综合得分由六个独立维度加权合成，权重分配如下：

D1 学科实力 42%：广度 30% + A+ 密度 12% + 师均 A 类 18% + Top12 均值 20% + Top3 峰值 20%（Top3 峰值子项用于避免专业型强校被广度埋没）
D2 科研产出 23%：绝对值 30% + 师均 45% + 学科精度 15% + 人文社科补偿 10%
D3 顶尖人才 14%：绝对值 32% + 师均 40% + 学科精度 18% + 人文社科补偿 10%
D4 人才培养 8%：培养基线 80% + 人文社科补偿 20%
D5 就读体验 7%：校友指数 45%（院士/富豪/政界/学术校友）+ 城市档+满意度 55%
D6 办学平台 6%：国重+QS+USN+ARWU 62% + 人文社科补偿 10% + 双一流学科广度 28%

D1 学科实力数据来源

第四轮（2017，2017–2023 年区间锚定）：50 所目标校的 A+/A/A-/B+/B/B-/C+/C 完整等级数据，来源 gaoxiao.wiii.site（已抓取并保存为 data/fourth-round-raw.json）。
第五轮（2022 实施，2024+ 锚定）：985 高校 A+/A/A- 计数来源星球数据派 《最全版2022年第五轮学科评估985大学A类学科数量及名单》。211 高校通过分学科矩阵图（同源）补全。第五轮 B+ 及以下沿用第四轮（教育部未官方公布完整结果，第五轮聚合图通常只列 A 类）。
第三轮（2012，2016 年锚定）：第三轮采用 0-100 数值分数 + 整体排名制，与第四轮 A+/A 字母分档不直接可比。当前版本保守地使用 第四轮 D1 × 0.95 作为 2016 估算，待替换为第三轮原始数据后再校准。

D2–D6 数据来源

D2–D6 全部采用公开可核的真实数据：

D2 科研产出 — Nature Index（archive.org Wayback 抓取 2016–2023 + cnur.com 2024–2025）+ 国家自然科学基金立项数 + 国家社科基金立项数，按师均 / 学科精度做归一化。
D3 顶尖人才 — 两院院士在编数 + 杰青 / 长江 / 优青 / 四青在岗数 + 国际院士（IEEE / ACM / 皇家学会），按师均归一化。
D4 人才培养 — 麦可思就业质量年度报告 + 各省录取分数线 + 顶尖深造率 + 一流本科专业建设点。
D5 就读体验 — 校友会校友质量子榜 + 胡润富豪校友 + 院士校友分布 + 第一财经新一线城市档 + 学生满意度。
D6 办学平台 — 全国重点实验室 + 国家工程中心 + 大科学装置 + QS / ARWU / USNews 排名 + 双一流学科数。

趋势页所有维度均按年滚动更新，反映各校历年实际进退。

候选池限制

当前趋势页固定 50 所候选高校。这意味着如果某年另有学校（如某些专业院校）综合分本应进入 Top 50，会被遗漏。扩展候选池至 100+ 校并重新排序，是已知待完成工作。

置信度标记

每校每年标 high / med / low，趋势页对低置信节点渲染空心圆：

high 2024 – 2026：D1 用第五轮真实数据；其余维度为当前估算。

med 2017 – 2023：D1 用第四轮真实数据；其余维度估算。

low 2016：D1 用第三轮估算（第四轮 × 0.95）；其余维度估算。

重要声明：历年回溯结果是 unirank 应用于历史数据的重算， 并非当年实际发布的任何官方榜单。仅用于观察"在同一套方法论下，各校相对位置随时间的演变"。

五局限性

核心局限已记录在数据来源与已知偏差，关键几条：

第五轮学科评估为众包结果	教育部未官方公布完整名单，依赖各校通报与第三方众包整理，少数学科 A+/A 分级存在 ±1 误差。
部分高校经费数据未公开	非教育部直属校的财务决算公开率较低，D5 指标用 D6 等指标补偿。
人文社科声誉指标较弱	D2/D3/D6 已加入人文社科补偿项，D5 含真实校友指数，文科指标缺口已基本填平。
五门类折算系数的主观性	折算本身是判断而非测量；同一所学校在综合榜与核心学科榜会显示显著不同的位置。